О компании
“Трулекс” – ваш надежный партнер в сфере защиты интересов бизнеса. Мы понимаем, что успешное антимонопольное сопровождение требует не только глубоких юридических знаний, но и индивидуального подхода к каждому клиенту. Мы стремимся понять бизнес-потребности клиента, чтобы предоставить наиболее эффективные и адаптированные решения.
Защита конфиденциальности клиентов – наш приоритет. Мы гарантируем безопасное и надежное обращение с информацией. Мы гордимся своей репутацией надежного и компетентного партнера для наших клиентов. Если вам требуется эффективная защита в юридических спорах, мы готовы помочь. Обращайтесь в “Трулекс” – ваш путь к успешному разрешению юридических вопросов.
Наша команда — это опытные юристы, имеющие глубокие знания в области антимонопольного, налогового и корпоративного права. Это позволяет нам разрабатывать стратегии, максимально соответствующие потребностям клиентов. Мы понимаем, что каждое дело уникально. Мы готовы разрабатывать индивидуальные решения, учитывая особенности конкретной ситуации.
Наши юристы
Дмитрий Никитин
Генеральный директор
Зоя Полякова
Старший юрист
Яна Лазарева
Юрист
Александр Сорокин
Юрист
Мы предоставляем полный спектр юридических услуг в сфере антимонопольного права:
- консультирование и анализ ситуации;
- выработка позиции участника закупки при рассмотрении обращений в ФАС;
- подготовка заявлений и иных документов, в том числе жалоб, исковых заявлений, возражений;
- представительство в ФАС, Налоговых, Арбитражных судах и других органах;
- защита от включения в РНП (при одностороннем отказе от исполнения контракта и при уклонении от заключения контракта);
- оценка перспектив и рисков судебных споров, а также выработка вариантов досудебного решения проблемы.
Почему мы?
Экспертность
У нас работают специалисты с большим опытом работы в области антимонопольного права.
1 юрист — 1 дело
Дела распределяется по принципу эффективности конкретного юриста в конкретной сфере.
Ответственность
Большая часть стоимости услуг оплачивается клиентом по факту достижения результата.
Прозрачность
В процессе оказания услуг мы предоставляем все необходимые документы, что дает возможность контролировать процесс.
Наша практика
Полный перечень практической деятельности можно получить при обращении к нашим юристам.
Дело № РНП-78-1064/18 ООО «Петрострой»
Результат:
Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту заключенного с участником ООО «Петрострой». Результат: Принято решение о невключении ООО «Петрострой» в РНП. Мотив решения: Заказчик не предоставил участнику возможность устранить нарушения условий Контракта, послужившее основанием для принятия решения принятом об одностороннем отказе от заключения контракта. В РНП не включать.
Представленные на обозрение документы:
Решение по делуДело ООО «ВИП КлиматС»
Результат:
В срок, предусмотренный контрактом Общество не выполнило работы по ремонту фасадов зданий начальной школы по ул. Народная, 39 в полном объеме. Результат: Принято решение о невключении ООО «ВИП КлиматС» в РНП. Мотив решения: Как следует из представленных материалов, решение об одностороннем отказе не было получено Обществом заказным письмом, в связи с чем датой надлежащего уведомления будет являться дата, гораздо позднее, чем та, на которую ссылается Заказчик, начиная от даты размещения решения об одностороннем расторжении в ЕИС.
Представленные на обозрение документы:
Решение по делуДело № РГОЗ-070/20 ООО «Урожай Черноземья»
Результат:
Заказчик принял решение о расторжении контракта на основании несоответствия поставленного товара требованиям аукционной документации. Результат: Принято решение о невключении ООО «Урожай Черноземья» в РНП. Мотив решения: Изучив предоставленные сторонами документы, комиссия УФАС пришла к выводу, что указанные в акте мотивированного отказа от приёмки товара ГОСТ, применяемый при оценке соответствия товара требованиям технического задания контракта, применен неправомерно, а соответственно и решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании мотивированной отказа — незаконно.
Представленные на обозрение документы:
Решение по делуДело № 077/10/104-22007/2021 ФГУП «РМП «Медтехника»
Результат:
Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ФГУП «РМП «Медтехника» существенных условий контракта. Результат: Принято решение о невключении ФГУП «РМП «Медтехника» в РНП. Мотив решения: Комиссия Управления отмечает, вышеуказанные действия Исполнителя, выразившиеся в попытках урегулирования вопроса в том числе до вступления Решения в законную силу и после свидетельствует о добросовестных действиях Исполнителя, не намеревавшегося не исполнить обязательства по контракту.
Представленные на обозрение документы:
Решение по делуДело № А41-44059/2021 ООО «Комбинат Питания»
Результат:
Истец (ООО «Комбинат Питания») обратился в суд с требованием признания незаконным решения ответчика об одностороннем расторжении контракта. Результат: Решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу NoА41-44059/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Мотив решения: Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.
Представленные на обозрение документы:
Решение по делуДело № РНП-56-08-06-176/202
Результат:
Решение комиссии УФАС по городу Оренбург от 16.09.22 по делу № РНП-56-08-06-176/202 о невнесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ТД МИР».
Представленные на обозрение документы:
Решение по делуПолучить бесплатную консультацию
Если у вас возникли вопросы по данной теме обратитесь за бесплатной консультацией к нашим юристам.