Как вернуть штраф по госконтракту, взысканный через банковскую гарантию

Заказчик по государственному контракту может получить деньги по независимой гарантии до того, как спор о размере штрафа будет разрешен судом. Для поставщика это выглядит как уже состоявшееся взыскание: банк перечисляет сумму заказчику, а затем предъявляет поставщику требование о возмещении выплаты. Однако сама выплата по гарантии не всегда означает, что заказчик вправе окончательно оставить у себя всю полученную сумму.

В деле № А56-98441/2021 поставщику удалось вернуть 202 842,29 руб., удержанные по такой схеме. Разбирательство прошло два круга. Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил итоговое постановление апелляции без изменения, а Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.

Как деньги оказались у заказчика

ООО «Лаборатория электроники «ЭлекЖест» исполняло государственный контракт на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах. Цена контракта составляла 2 038 422,86 руб.

Заказчик посчитал нарушением два случая, когда получатели не смогли получить товар в пункте приема в день обращения. За первый случай поставщику начислили штраф 1 000 руб., а за второй — 203 842,29 руб., то есть 10% цены контракта.

Поставщик добровольно штрафы не перечислил. Тогда заказчик направил требование банку, выдавшему независимую гарантию. Банк выплатил заказчику 204 842,29 руб., после чего поставщик возместил банку эту сумму. Получилась последовательность из трех юридически связанных, но самостоятельных отношений:

1. заказчик начислил поставщику штрафы по государственному контракту;
2. банк исполнил требование заказчика по независимой гарантии;
3. поставщик компенсировал банку произведенную выплату.

Чтобы вернуть деньги, поставщику было недостаточно спорить только с банком: банк исполнял собственное обязательство по гарантии. Требовалось доказать, что именно заказчик без достаточного основания получил сумму, превышающую надлежащую ответственность по контракту.

Почему размер штрафа оказался неправильным

Контракт предусматривал разные штрафы. Если нарушенное обязательство имело стоимостное выражение, применялся штраф в размере 10% цены контракта. Если определить стоимость неисполненной обязанности было невозможно, штраф составлял 1 000 руб.

Суды не отрицали сам факт нарушения: в отдельные даты товар не был выдан получателям в пункте приема. Спор шел о правильной квалификации этих нарушений. Апелляционный суд установил, что обязанность организовать выдачу товара в конкретном пункте выражается в действиях, стоимость которых нельзя выделить из цены поставки. Следовательно, оба нарушения не имели стоимостного выражения, и за каждое мог быть начислен штраф только 1 000 руб.

Заказчик получил по гарантии 204 842,29 руб., хотя обоснованный размер двух штрафов составлял 2 000 руб. Разница в 202 842,29 руб. была взыскана обратно в пользу поставщика.

Почему потребовалось два круга судебного разбирательства

При первоначальном рассмотрении Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал поставщику, а апелляция оставила решение без изменения. 24 октября 2022 года Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил оба судебных акта и вернул дело на новое рассмотрение. Кассация потребовала определить, какая именно мера ответственности должна применяться к выявленным нарушениям.

При новом рассмотрении суд первой инстанции снова отказал, сославшись на неправильный способ защиты. Однако 29 марта 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил это решение и взыскал с заказчика 202 842,29 руб. и судебные расходы. 6 июля 2023 года окружной суд подтвердил выводы апелляции. 2 ноября 2023 года Верховный Суд РФ отказал заказчику в передаче жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.

Эта процессуальная история важна сама по себе: даже после выплаты по гарантии и двух отказов суда первой инстанции спор не был исчерпан. Решающим оказался последовательный анализ условий контракта, характера каждого нарушения и фактического движения денег.

Что проверять поставщику до обращения в суд

В похожей ситуации имеет значение не только формулировка требования заказчика. Необходимо восстановить всю цепочку документов и платежей:

• какое обязательство заказчик считает нарушенным и где оно закреплено;
• имеет ли это обязательство самостоятельную стоимость в структуре цены контракта;
• какой пункт об ответственности применил заказчик и соответствует ли он характеру нарушения;
• какие требования направлялись поставщику и банку;
• какую сумму банк перечислил заказчику и какую сумму поставщик возместил банку;
• не начислены ли разные штрафы за одно нарушение либо однородные нарушения по разным правилам;
• какой способ защиты позволит потребовать деньги именно с лица, которое их в итоге получило.

Выплата по гарантии не заменяет проверку основания

Независимая гарантия позволяет заказчику быстро получить предусмотренное ею исполнение. Но отношения по гарантии не отменяют основное обязательство между заказчиком и поставщиком. Если заказчик ошибочно определил вид нарушения или размер штрафа, выплаченную сумму можно оспаривать в рамках спора из основного контракта.

При этом результат зависит от текста конкретного контракта, условий гарантии, содержания требования заказчика и доказательств исполнения. До подачи иска важно определить надлежащего ответчика и правовую конструкцию требования: ошибка на этом этапе может привести к отказу даже при наличии экономически обоснованной позиции.

Материал подготовлен на основе судебных актов по делу № А56-98441/2021. Он носит информационный характер и не заменяет анализ документов конкретного контракта.