В срок, предусмотренный контрактом Общество не выполнило работы по ремонту фасадов зданий начальной школы по ул. Народная, 39 в полном объеме. Результат: Принято решение о невключении ООО «ВИП КлиматС» в РНП. Мотив решения: Как следует из представленных материалов, решение об одностороннем отказе не было получено Обществом заказным письмом, в связи с чем датой надлежащего уведомления будет являться дата, гораздо позднее, чем та, на которую ссылается Заказчик, начиная от даты размещения решения об одностороннем расторжении в ЕИС.

Решение комиссии УФАС по Новосибирской области от 18.10.21 №054/06/69-2072/2021 о признании жалобы ООО «Инфраструктура» обоснованной по закупке №0151300030521000065.

В решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик ссылается на непоставку товара на сумму более 800 тыс. руб. Результат: Принято решение о невключении ООО «Медсфера» в РНП. Мотив решения: В указанном случае Комиссия Ульяновского УФАС России не может ограничиваться формальным установлением факта нарушения законодательства о контрактной системе, поскольку из анализа представленных материалов было установлено, что основная часть товара, предусмотренного контрактом, была поставлена и принята Заказчиком.

Решение заказчика обосновано тем, что подрядчиком нарушены сроки исполнения принятых на него обязательств, а также неисполнения (некачественного) выполнения работ на объекте. Результат: Принято нерешение о невключении ООО «Ал Групп» в РНП. Мотив решения: Представители Общества на заседании Комиссии представили документы и возражения на односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта, согласно которым Общество не уклонялось от исполнения принятых на себя обязательств, работы на объекте завершены, а обстоятельства, послужившие основания для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленные действующим законодательством РФ в сфере закупок сроки.

Клиент не выполнил взятые на себя обязательства, а именно не осуществил работы в срок, предусмотренный контрактом, и в объеме, указанном в контракте. Результат: Принято решение о невключении ООО «САЛЕКС-М» в РНП. Мотив решения: на основании представленных материалов и пояснений ответчика, Комиссия Крымского УФАС России пришла к выводу, что признаки недобросовестного поведения в действиях ответчика не усматриваются, ответчик предпринял достаточные и разумные меры по надлежащему исполнению контракта.

Исполнитель ООО «ГЕОСТРОЙМОНТАЖ» не подписало контракт в регламентированный срок. Результат: Принято решение о невключении ООО «ГЕОСТРОЙМОНТАЖ» в РНП. Мотив решения: Участник проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности к исполнению обязательств по подписанию Договора, путем осуществления действий, направленных на незамедлительное устранение обстоятельств, возникших не по вине Участника, а по причине возникшего технического сбоя, Проанализировав представленные материалы, Комиссия пришла к выводу, что факт недобросовестного поведения ООО «Геостроймонтаж» не нашел своего подтверждения, в РНП не включать.

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту заключенного с участником ООО «Петрострой». Результат: Принято решение о невключении ООО «Петрострой» в РНП. Мотив решения: Заказчик не предоставил участнику возможность устранить нарушения условий Контракта, послужившее основанием для принятия решения принятом об одностороннем отказе от заключения контракта. В РНП не включать.

ИП Галицкий не исполнил существенные условия контракта. Результат: Принято решение о невключении ИП Галицкий в РНП. Мотив решения: Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение условий контракта, Комиссией не установлены, отсутствуют основания для внесения сведений ИП Галицкий в РНП.