ООО «ГипроАгро» обжаловало решение Московского областного УФАС о включении сведений в РНП по делу № РНП-47104/25. В судебном процессе была подтверждена добросовестность поведения общества и отсутствие достаточных оснований для применения специальной меры ответственности. Арбитражный суд города Москвы признал решение УФАС незаконным и обязал устранить допущенные нарушения.

Полный текст судебного акта доступен в Картотеке арбитражных дел.

ООО «Региональные продажи» оспаривало решения ФАС России о включении сведений в РНП по двум делам. В суде была подтверждена позиция о том, что антимонопольный орган формально подошел к оценке нарушения и не исследовал обстоятельства, связанные с невозможностью поставки товара по причинам, не зависящим от заявителя. Арбитражный суд города Москвы признал решения ФАС России незаконными и обязал устранить нарушение прав заявителя.

Полный текст судебного акта доступен в Картотеке арбитражных дел.

Заказчик инициировал включение ООО «МИРТУС» в РНП после одностороннего отказа от контракта на поставку лекарственного препарата. В ходе рассмотрения удалось показать, что формального нарушения срока недостаточно для вывода о недобросовестности поставщика и что обстоятельства исполнения контракта требуют отдельной оценки. Московское УФАС отказало во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение комиссии УФАС по городу Москве (дело №077/10/104-22007/2021) от 09.12.21. Решение комиссии УФАС по Республике Башкортостан (дело №РНП-02-50/22) от 11.02.22 о невнесении в реестр недобросовестных поставщиков Федерального государственного унитарного предприятия «РМП «МЕДТЕХНИКА» при Управлении делами Президента Российской Федерации».

Карточка отражает спор, рассмотренный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-108257/2021, о взыскании денежных средств за выполненные работы. Существо спора было связано с оплатой результата исполнения обязательств и защитой имущественных интересов исполнителя. Для практики это дело важно как пример судебного взыскания оплаты по контрактным отношениям.

Полный текст судебного акта доступен в Картотеке арбитражных дел.

По делу № А40-56757/2021 в Арбитражном суде города Москвы рассматривался спор об уменьшении штрафов за ненадлежащее выполнение работ по контракту. Карточка показывает, что даже при наличии претензий к исполнению обязательств предметом судебной защиты может быть вопрос о размере финансовых санкций и их соразмерности. Это полезный пример для споров о снижении договорной ответственности.

Полный текст судебного акта доступен в Картотеке арбитражных дел.

После подведения итогов закупки ИП Черников Е.Ю. был признан победителем, однако заказчик поставил вопрос о его уклонении от подписания контракта. При рассмотрении дела было установлено, что предприниматель подписал проект контракта, направил его заказчику на бумажном носителе и предоставил обеспечение исполнения, сначала в виде банковской гарантии, а затем денежным переводом. Сведения об ИП Черникове Е.Ю. не были включены в РНП.

После одностороннего отказа заказчика от контракта был поставлен вопрос о включении ООО ЧОП «Бородино-Щит» в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия управления учла, что общество продолжало оказывать услуги, представляло запрошенные документы и предпринимало действия для исполнения контракта, а признаков намеренного ненадлежащего исполнения не установлено. Сведения об ООО ЧОП «Бородино-Щит» не были включены в РНП.

После одностороннего отказа заказчика от контракта был поставлен вопрос о включении ФГУП «РМП «Медтехника» в реестр недобросовестных поставщиков. В ходе рассмотрения комиссия управления учла, что предприятие предпринимало действия для урегулирования ситуации и исполнения обязательств как до вступления решения в силу, так и после. Сведения о ФГУП «РМП «Медтехника» не были включены в РНП.